farkli kultur ve farkli altyapidan gelen insanlar tarafindan farkli yorumlanmasi normaldir. hele bir gurubun ya da cemaatin basindaki insanin degerlendirmesi genelde kabul gorur. eger o cemaatin basindaki adam yanlis yorumlarsa yanlis gider. semhures arkadasimiza tavsiyem kimseyi suclamamsidir. site sahiplerinin diyalog olayini isevi ruhaniler ve hz isanin sahsi manevisi anlaminda nasil yorumladiklarini merak ediyorum. ayrica son mehdi ile ilgili kimi isaret ettikleri belli ki benim fikrim de oyledir. ancak ben hz mehdinin 3 buyuk gorevi oldugunu zikreden iman hayat ve seriat deyen kendisinine yonelen husnuzanlari sahsi maneviye yonlendiren ama farkli yerlerde biz iman hizmeti yapiyoruz diyen ve bu hizmetin digerlerinden de ustun oldugunu ifade eden zat aslinda kendilerinin de mehdiyetin bidayeti ve oncu kolu oldugunu hatta diger vazifelerden onemli olmasi hasebiyle aslinda buyuk mehdinin kendileri oldugu anlami cikmiyormu? daha da acarsak risalei nur eger mehdiyetin sahsi manevisi olarak varsayilirsa onun pistari bu isin basi olmaz mi? ondan sonra gelen hz isa olmazmi? ya da ondan sonra hayat ve seriat vazifesini gorecek ikinci yada ucuncu mehdi gelemeezmi? yada bu sitenin isaret buyurdugu sahis risalei nurlari kendine program yapmasi ve ustada tabiolmasi onun metodunu benimsemesi bir anlamda onun arkasinda namaz kailmasi ahir zamanda hz isanin hz mehdiye tabi olmasi arkasinda namaz kilmasi manasinini gostermezmi? bu vesileyle siteyi buyuk bir sevkle askla okudugumu belirterek hayrirliolmasini diliyor emegi gecenleri tebrik ediyorum.